Итак, мы с вами выяснили, что теория обогащения может быть как научной, так и антинаучной. Научной теорией обогащения может считаться такая теория, которая разговаривает на языке современной физики.
Упрощенно говоря, картина должна выглядеть следующим образом: представим себе, что кто-то решил написать какую-то новую экономическую теорию.
Мы говорим ему: «Пиши, ради Бога, что угодно, но только делай это следующим образом — возьми несколько учебников современной физики, извлеки из них любые термины и понятия, которые есть в этих учебниках, составь словарь извлеченных слов и при помощи этих слов изложи свою экономическую теорию. Не изобретай свои собственные термины, которые никак не связаны с терминами физики».
К сожалению, экономисты не хотят следовать этому правилу. Вот Карл Маркс, например, написал огромную книгу «Капитал», которая построена на термине «рабочая сила». Если вычеркнуть из «Капитала» термин «рабочая сила», то развалится термин «прибавочная стоимость», а вслед за ним развалится и вся остальная экономическая теория Маркса, изложенная в этой книге.
Если следовать здравой логике, то «рабочая сила» — это сила, которая принадлежит рабочему.
Если следовать здравой логике, то под термином «сила» Карл Маркс обязан был понимать то же самое, что под этим термином понимает физика. Но куда там! Вы не найдете на Земле ни одного человека, который сможет разумно объяснить, что собой представляет «сила», о которой писал Карл Маркс.
Если вдуматься в прочитанное, то станет ясно, что под словом «сила» Карл Маркс подразумевал некую волшебную штуку, обладающую каким-то волшебными свойствами.
Под словом «сила» Карл Маркс подразумевал то, что в физической реальности не существует и существовать не может в принципе.
«Сила» у Маркса — это не термин, это самый обычный абсурд. Таким же абсурдом является и «прибавочная стоимость», таким же абсурдом является и вся дальнейшая теория Маркса, изложенная в «Капитале».
| Вы стоите на развилке двух дорог | Демон Больцмана |