Могу сказать, с некоторыми обсуждаемыми в первой лекции темами я уже имел знакомство, но все равно, после первого прочтения, в моей голове появился еще один сумбур, который захотелось привести в порядок. Прочитав еще пару раз, сумбура стало меньше, но все равно осталось довольно много не понимания. Хотелось бы обсудить интересные для меня вещи, о которых сейчас напишу.
Наверное, мне, больше чем обычному обывателю, знаком Новый Завет, поэтому фразы Иисуса Христа, о том, что если бы вы имели веру с горчичное зерно, то могли бы передвигать горы мне известна была раннее и тоже озадачивала, но ответа, который меня бы удовлетворил и я бы в него поверил на сто процентов и проверил, я для себя так и не нашел. Я предполагаю, что слова эти надо воспринимать не буквально, а в переносном смысле, что если будет вера – то с ней можно «горы сдвигать». Можно еще предположить, что имелся ввиду источник ядерной энергии, способный разрушать горы, или наоборот, созидать что-то при помощи ядерной энергии, может такое быть? Хотелось бы узнать, есть ли в мире люди, которые действительно обладают верой (той, о которой говорит Иисус Христос) с горчичное зерно или более? Можно ли утверждать, например, что Илон Маск обладает верой?
Второй момент, о том, что «наблюдатель» может менять ход эксперимента, был мне уже знаком до прочтения лекции. Мне однажды попался весьма интересный, на мой взгляд фильм, вот на него ссылка Ютуб Называется фильм «Доказательство виртуальности нашего мира». Тем, кому тема с «наблюдателем» малознакома, думаю будет интересно ознакомиться.
Если я правильно понял, в главе введения в первой лекции предлагается научить тех, кто будет у вас учиться - научиться «хватать фортуну» за хвост и поворачивать дела в сторону своей выгоды. Механизм «поворачивания» должен работать через поля вероятности, но есть некоторое «но». Понимания насчет полей вероятности не пришло, ну или пока не пришло. Не идет в голову, как может повлиять на будущую жизнь наблюдение за светофорами или за форсунками поливалок. По крайней мере, я всю предыдущую жизнь думал, что так сказать «брать ответственность» следует только в тех случаях, когда ты можешь управлять поведением, но задумавшись над тем, что наблюдатель может менять результат эксперимента, поэтому я задумался, хоть и все эти манипуляции похожи на колдовство Бабы-Яги из сказки. К сомнениям надо добавить, что вы сами писали в своих лекциях о том, что если обучаемые не знают, как должен выглядеть результат обучения (с примером о приготовлении блюда), то учить их можно чему угодно. Так же вы писали, что вы работали в разведке, а работая там, наверное, учат как правильно склонять на свою сторону, даже врагов. По крайней мере, я для себя не увидел одной необходимой вещи – источник информации, откуда это все это получено.
Подводя итог, могу сказать, что лекция действительно «переворачивает сознание», если так можно выразиться в данном случае и понятны ваши сомнения о том, стоит ли вообще об этом писать. Мысли пока неоднозначные, и к чему это все может привести в дальнейшем предугадать сложно. Как написано в том же Новом Завете – доброе или худое дерево оценивают по плодам. Пока что все что написано кажется очень интересным, и вроде бы без вредных последствий для мозга, так что я решил, что вторую лекцию я прочитаю. Вот примерно так!
В заключении первой лекции написано о последней задаче из курса развивающей математики, насколько она обязательна? Если попробовать открыть третью и четвертую лекции, то там пишет «Доступ к этому учебному курсу предоставляется по предварительной записи». Доступ к ним дейстительно будет по записи или это просто установлен таким образом запрет на текущий просмотр?
На мой взгляд, не стоит спешить с выпуском лекций. Прочитать лекцию просто, а чтобы дать какой-то грамотный ответ нужно время на понимание, ну и время написать этот ответ. Еще у вас в списке лекций открыта четвертая лекция, под именем седьмой.
Прочтено