Что говорит философия?

За помощью мы обратимся к философии, потому что только она может ответить на заданный вопрос. И вот почему.

Каждая наука (химия, физика, биология, математика и т.д.) изучает свою часть окружающей нас действительности. Но при этом никакая из этих наук не изучает такое явление как «наука».

Наукой, изучающей науку, является только философия.

А раз так, то именно философия может сравнить две науки друг с другом (например, менеджмент и кибернетику) и оценить каждую из них.

На этой мысли мы остановимся и скажем несколько слов о самой философии.

Для наглядности философию можно представить в виде дерева. Стволом дерева (его основанием) можно считать метафизику, начала которой создал Аристотель.

Метафизика — это некое центральное ядро философии. Она является учением о первоосновах сущего. Иногда метафизику называют «теоретической» философией, противопоставляя ее практическим разделам философии.

От этого центрального ствола выросли несколько крупных веток: онтология (учения о бытии), гносеология (теория познания) и аксиология (теория ценностей).

Каждая из этих отраслей философии обладает важными знаниями, которые нас интересуют.

Гносеология может определить, какая учебная дисциплина является научной, а какая псевдонаучной.

Аксиология может определить, в какой учебной дисциплине много ценности, а в какой ценность отсутствует напрочь.

Онтология может определить, в какой учебной дисциплине научные знания существуют в реальной форме, а в какой существует только их мираж.

Так вот, если мы в качестве трех судей посадим за стол три отрасли философии: онтологию, гносеологию и аксиологию и попросим их рассудить спор о том, какие учебные дисциплины следует изучать будущему прогрессору, то получим ответ, который очень сильно нас удивит:

«Никакая экономическая учебная дисциплина (экономическая теория, менеджмент, маркетинг, макроэкономика, микроэкономика, финансовый анализ и т. д.), за исключением бухгалтерского учета, научным знанием не являются вообще.

Это заключение вытекает вот из какого факта — ни один учебник по этим дисциплинам не содержит практически ни одного из девяти признаков научного знания: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическую доказательность, проверяемость, теоретическую и/или эмпирическую обоснованность, инструментальную полезность (практическую применимость).

Все, что написано в этих учебниках, является псевдознанием. И это псевдознание, как правило, имеет форму мнимых советов, рекомендаций, а чаще всего лозунгов в форме призывов.

Что же касается кибернетики, то она содержит все эти признаки, поэтому с полным правом может называться научным знанием. Бухучет тоже имеет на это право».

Спрашивается: а зачем прогрессору вообще получать знание, если оно не является научным?! Какова польза от ненаучного знания?

И что вообще следует понимать под термином «ненаучное знание»?! Не является ли это понятие абсурдом?!